财产保险合同七篇
随着人们法律观念的日益增强，很多场合都离不了合同，签订合同也是非常有必要的行为。那么制定合同书有什么需要注意的呢？以下是小编为大家整理的财产保险合同7篇，希望能够帮助到大家。
财产保险合同 篇1摘 要：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险利益,是指投保人对保险标的所具有的法律上承认的利益,是保险合同有效的必要条件。保险利益制度是保险制度的核心内容，对维持保险秩序具有重要的意义。本文首先阐述了财产保险合同中保险利益的立法意义以及保险利益的产生方式，同时对财产保险合同中保险利益原则的适用问题进行了说明，最后提出了适用于财产合同中保险利益的完善策略。
关键词：财产保险合同；保险利益；问题；完善策略
一、财产保险合同中保险利益的立法意义
(一)投保人应当具有保险利益的法律规定，有助于防止投保人以他人财产进行投保的行为。确定保险利益原则，就限定了投保人仅可以自己的财产及其利益进行投保，有效地保护了社会经济生活秩序。
(二)对保险利益存在的要求，有利于防范道德危险的诱发。虽然保险法规定，以欺诈方式骗取保险赔偿的，保险人可以拒赔。正是保险利益的存在，确定了保险人给付的范围，使得投保人实施的这种自害行为所能获取的赔偿与其所丧失的利益相等，从而有效地遏制了这种行为。
(三)对保险利益存在的要求，有助于限制保险责任范围。通过确定保险利益的范围，可以确定保险金额，这样当保险事故发生后，即可以有利于避免因投保人或被保险人的不及时救助而导致的损失扩大，又可以做到保险赔偿有依据，使保险合同真正发挥其保障作用。
二、 财产保险合同中保险利益原则适用问题
(一)财产保险合同中保险利益界定 在财产保险合同中， 保险利益界定不明确，当前保险法没有具体阐述财产保险中的保险利益定义。 通常情况下， 财产合同保险中保险利益判断标准主要可以从三个方面来阐述： 第一， 从形式上来讲， 保险利益主要体现的是利害关系； 第二， 从经济学角度出发， 保险利益表现的是一种经济利益； 第三， 从法律角度来看， 保险利益属于合法利益。
(二)财产保险合同中保险利益转移 在财产保险法中， 若投保人对保险标的没有保险利益， 那么保险合同将会失效。 因此， 在签订保险合同时， 投保人以及被保险人必须要确保保险利益， 当发生保险事故时， 有助于依据保险利益原则得到相应的赔偿。 但在实际司法实践过程， 即使投保人或者被保险人没有订立相关的保险合同， 保险利益不明确， 但当保险事故发生时， 双方却享有保险利益。 按照相关的保险利益原则规定， 财产保险利益能够进行转让， 但是对转让时间却没有相应的标准规范， 因此导致发生纠纷的概率高。
三 、财产保险合同中保险利益原则适用完善策略
(一)重新界定财产保险利益定义 首先要界定保险利益的性质， 明确人身保险的保险利益与财产保险的保险利益， 从而具体分析被保险人或者投保者对保险标的所具有的法律利益关系。对于保险利益范围而言， 在确定的过程中， 主要的依据有四个： 一是标的物， 二是被保险人， 三是赔偿项目， 四是投保人。 在保险合同上， 投保人以及被保险人首先要确认投保财产保险利益， 说明保险利益的合法性。其次， 要掌握保险利益种类以及范围， 主要体现在七个方面：第一， 财产法律享有者； 第二， 保管者所保管财产； 第三， 占有者所占财产； 第四， 股东财产；第五， 合同产生利益； 第六， 经营者对经营事业所期待的利益； 七是财产保险标的其他相关利益。
(二)完善保险人的保险利益告知义务规定 在保险法中， 保险利益原则占据着十分重要的地位。 在保险合订立过程中， 对于保险人的保险利益而言， 首先要规定告知义务。 当保险事故发生时， 保险人基于履行告知义务的基础上可以承担赔偿责任。 在一定程度上， 完善保险人的保险利益。
(三)强化财产保险利益转移规定 首先， 要明确保险转让定义。 在我国保险法中规定， 只有在完成物权占有转移下才能进行标的物转让。 在具体标的物转移过程中， 要以实体利益为核心标准， 明确转让定义。 其次， 保险利益转移手续繁复， 随着保险标的的转移， 保险利益也会发生转移， 为了确保保险人利益， 要及时告知保险人保险利益转移状况。 再者， 要掌握保险标的转让时间。 标的物在转移前， 标的物所有人承担风险。 而标的物发生转移时， 风险也将会发生转移， 买受人承担风险， 因此要明确保险标的转让时间。
四 结语
保险利益制度是保险制度的核心内容，对于维持保险秩序具有重要的意义，我国现行的财产合同中的保险利益制度，或多或少会有写不足之处，需要在今后的实践和摸索中逐步完善以更好地保证投保人和保险人的正当利益。
参考文献:
[1]任以顺,陈夏.论新《保险法》对保险利益范围的界定[J].金融与经济.20xx(09).
[2] 邵祥东.论我国保险法中保险利益规则的完善[J].咸宁学院学报.20xx(08).
[3] 张晓一.新《保险法》中关于保险标的转让问题的研讨[J].中国保险.20xx(07).
财产保险合同 篇2保险单号：____________________________
被保险人姓名：________________________
保险财产地址：________________________
保险期限：________年
自______年______月______日零时至______年______月______日二十四时止
保险财产名称：_______________________
保险金额：___________________________
是否附加盗窃保险：___________________
家用电器及照相器材：_________________
衣物：_______________________________
床上用品：___________________________
家具：_______________________________
其他物品：___________________________
总保险金额：_________________________
总保险金额：_________________________
保险费：_____________________________
备注：_______________________________……此处隐藏9927个字……隘地理解为“谁受损，谁获偿”，则将导致受益人被限定在被保险人之上的错误。通过上面的论述，笔者认为设置受益人只是为了损失得到补偿，实现保险分担风险、投资保值的价值。
（二）受益权的性质和基础
1．受益权的性质：受益权指的是保险合同中的受益人在保险事故发生之后可以向保险人请求支付保险补偿金的权利。由此定义观之，受益权实质上是财产权，因为受益权是通过对他人请求为一定行为（包括作为和不作为）而享受生活中的利益的权利。财产权较之于人身权的显著特点是具有相对性和可让与性。此般特点决定了受益人的选择对象可以相对宽泛，而非局限在投保人或被保险人之中。理论界对于受益权的理论依据主要有三种解释：
（1）双合同理论，认为存在受益人的合同实质上为两个合同，其一为投保人与保险人之间的合同，投保人有一个（受偿）期待权，一旦权利得以实现，即成立第二个合同，将此权利转让给受益人；
（2）双方意图理论，认为受益人享有受益权是基于保险合同双方（投保人、被保险人与保险人）的主观意图；
（3）法律创设理论，认为法律认可受益人享有受益权。
通过分析，我们不难发现上述三种解释都有内在的缺陷。解释（1）无法解决受益人的民事行为能力欠缺问题，且第二个合同的成立有主观强加之嫌。解释（2）的认识与《保险法》中“受益人是由投保人或被保险人指定”的规定不符。而解释（3）则根本避而不答。在传统的合同理论中，相对性是合同的一个明显的特征，即合同中的权利义务只是存在于订立合同的双方当事人之间。但是随着为第三人利益订立的合同的出现，传统理论受到了挑战，因为该第三人不是订约当事人却享有合同上的权利。存在受益人的保险合同其实就是一个为第三人利益订立的合同，在此类合同中，受益人并不直接参与到合同的订立过程中去，且受益人只是投保人或被保险人指定而与受益人的意思无关；另一方面在受益人的变更过程中亦不需要保险人同意，保险人只是对这一变更作备案而已，所以我们可以认为受益权是投保人或被保险人单方意志为第三人所创设的财产权。
2．受益权的学理基础：第一，意思自治原则。对于作为财产权之一种的受益权，具体由谁享有则是一个可基于权利原初享有者的意思自由而得以处分的结果。很显然这样的一种自由处分非但没有引发道德上的危机，亦充分尊重了合同当事人的自由意志，所以立法上根本没有必要对受益人的范围作禁止性规定。前引案例二中，被告的理由是能够成立的，既然原告与被告在订立保险合同时就约定了银行为受益人，对于这样的自由意思表示，原告事后却不承认，显然是不诚信的表现。第二，商业交往中的安全与效率理论。对于不确定的危险，当事人希望通过参加保险而在保险事故发生后仍可保有保险标的的原有价值，这样就能够确保商业交往中的安全与效率。在财产保险中，债权人希望成为债务人保险合同中的受益人，这样的做法正是债权人希望最大限度地规避商业风险所造成的损失，因而是符合保险法的宗旨的。虽然对于保障债权人的利益已存在债的担保等制度，但这些制度的前提是债务人的财产是要完好存在的，一旦债务人的财产灭失，这些制度就失去了其被创设的意义。在此种场合下指定债权人为受益人无疑是更好的保护了债权人的权利，也是对交易安全的一种保护。在前引案例一中，原告王某实际占有保险标的物，由其行使受益权更为合理，也更能体现经济性、高效性的要求。受益权是一种纯获益权，不以负担债务为己任，因此难免会被质疑以第三人为受益人是否有转移资产、逃避债务。这种担忧其实是多余的，保险具有射幸性质，对一个不曾确定的财产权利的转移的行为加上这样的嫌疑是莫须有的，另外，受益人的指定也决非是毫无限制的，必定要受到特定情形的制约。
三、财产保险合同受益人制度的具体建构
对于作为财产保险合同标的之一的财产，我们主要是为了实现其使用价值和交换价值，因此保险法传统的理论只认可财产的所有人在保险事故发生后可以向保险公司请求给付保险金是有其合理的基础。也正如我在前一部分所论及的，财产保险合同受益人在现实生活中又有存在的必要，因此我国《保险法》在以后修订时设置财产保险合同受益人是必要和可行的。虽然我们认为设立财产保险合同受益人有着现实的需要和理论的基础，但是同时也要注意到设置财产保险合同受益人也会带来一些弊端。例如在车贷险中银行作为受益人，当保险标的（车辆）出现轻微损坏时由银行向保险公司请求给付保险金，此时我们会发现这样的结论是很难让人接受的，银行希望成为受益人的主要目的就是为了保证贷出款项能够及时、安全收回，而在上述情形中车辆只是轻微损坏，根本不至于损害到银行的债权的实现，但是对于车辆的所有人而言这样的损坏却可能是致命的。如果在此种情形下还允许银行成为受益人显然有违公平和效率的要求。所以我们认为在建构财产保险合同受益人的时候不能单纯地照搬现行《保险法》中有关人身保险合同受益人的规定，而是有所限制的。从上引的案例以及司法实务中的现状，我们认为财产保险合同受益人主要存在如下两类合同中：第一类合同，即以保险标的灭失为保险事故的财产保险合同。保险标的灭失所带来的损失往往比较大，此时就极有可能造成保险标的的所有人无力偿还债务从而危害债权人的利益。为了更好的保护债权人的利益，应当允许保险标的所有人指定其债权人为受益人。至于排除财产轻微损害状况的，这主要是因为轻微损害所造成的损失比较小，由所有人本身请求给付更利于损失得到弥补。此类合同的各方面特征都与人身保险合同有着相似之处，因此在受益人指定、变更以及收益权丧失等方面的具体制度可以参照人身保险合同对受益人的相关规定。第二类合同，即符合保险标的占有人与所有人分离的情形的合同。在资源有限的现实社会中，我们已经深刻认识到物尽其用的重要性，我们要求物之占有人积极使用该物。在物之所有人和占有人分离的情形下，现行《保险法》只是规定所有人可以在保险事故发生之后请求保险公司给付保险金，显然这对于物的实际占有人来说这是不合理的。为了调动财产之占有人的积极性，也为了让财产得到更加充分的利用，我们认为在此类合同中设立受益人也是必要且合理的。基于这样的制度设计理念，我们认为此类合同对于受益人的规定应该不同于人身保险合同中受益人的规定。首先，在受益人的指定方面，应当只允许投保人（财产的实际占有人）指定，且不需要被保险人同意。其次，在受益人的变更方面，根据谁指定谁变更的原则，仍旧是将此权利赋予投保人。最后，关于受益人的其他方面的规定则可以参照人身保险合同对受益人的规定。
四、结语
通过以上的论证，笔者认为在特定的财产保险合同中设立受益人是切合社会经济生活的实际需要的。而我国现行《保险法》对于财产保险合同中的受益人的缺位规定，不仅落后于世界立法之趋势，更为重要的是这样的缺位给审判实务带来了诸多的不便，各地出现的不同判例使得法的统一性和权威性受到了挑战。每一法律制度的创设都有一定的社会基础和理论指导，目前的社会现状已表明“谁投保，谁受损，谁获偿”的传统理论已经不能适应了，所以我们应该对原有的理论加以扩大的解释、并创设新的制度以契合当今社会的现实需要。设立财产保险合同受益人是符合现代法治和实践的要求的，同时也是对保险合同受益人制度的完善和补充。
